Auslöser Historikerstreit
Yoshiko Nozaki ist außerordentliche Professorin in der Abteilung für Bildungsmanagement und -politik an der University at Buffalo (SUNY-Buffalo) und Mitarbeiterin des Asia-Pacific Journal. Sie ist die Autorin von War Memory, Nationalism, and Education in Postwar Japan, 1945-2007: The Japanese History Textbook Controversy and Ienaga Saburo’s Court Challenges sowie zahlreiche Werke über Bildung und historisches Gedächtnis. Gemeinsam mit Hiromitsu Inokuchi ist sie Autorin von What U.S. Middle School Students Bring to Global Education: Discourses on Japan, Formation of American Identities, and the Sociology of Knowledge and Curriculum.
Die Ziele Deutschlands im Ersten Weltkrieg
“Das Dokumentationszentrum informiert über die Ursachen, Dimensionen und Folgen von Vertreibung, Aussiedlung und Zwangsmigration im Europa des 20. Jahrhunderts und darüber hinaus. Jahrhunderts und darüber hinaus. Der Schwerpunkt liegt dabei auf der von Deutschland initiierten Vertreibung der Deutschen am Ende des Zweiten Weltkriegs. Das Dokumentationszentrum bietet Ausstellungen, eine Bibliothek und ein Zeitzeugenarchiv, Führungen und Workshops, Veranstaltungen, einen Shop und ein Restaurant”.1 Das Zentrum wurde im Juni 2021 nach einem zwanzigjährigen Prozess eingeweiht. Catherine Perron, Spezialistin für Geschichts- und Erinnerungspolitik im Zusammenhang mit Zwangsmigrationen in Deutschland und in Mittel- und Osteuropa, beantwortet unsere Fragen zur Geschichte und Politik hinter der Gründung des Dokumentationszentrums.
Alles in allem hat es mehr als zwanzig Jahre gedauert, bis das Dokumentationszentrum entstanden ist: zwanzig Jahre, die von großen Kontroversen und einer erheblichen Veränderung des ursprünglichen Projekts geprägt waren. Anfänglich von einer kleinen Gruppe, dem Bund der Vertriebenen (BdV13 ), getragen, geprägt von Revanchismus, Opferkonkurrenz und einer Tendenz, die deutsche Erinnerungspolitik als Nullsummenspiel zu betrachten, führte das Projekt schließlich zur Schaffung einer vom deutschen Staat getragenen Institution, die sich um die Artikulation antagonistischer Erinnerungen bemüht und der historischen Kontextualisierung ihres Gegenstandes große Aufmerksamkeit schenkt. Der wechselvolle Werdegang der Institution liefert zahlreiche Beispiele für die Konflikte, die um die Geschichtspolitik im vereinten Deutschland entstehen können. Die Auseinandersetzungen darüber, was aus der Vergangenheit erinnert werden sollte und welche Formen dieses Erinnern annehmen sollte, haben die Art und Weise offengelegt, in der die Deutschen sowohl ihre Identität als auch ihren Platz in einem vereinten Europa begreifen.
Neue Historiker israel
Das IfZ wurde mit staatlicher Finanzierung mehr oder weniger zeitgleich mit der Gründung der Bundesrepublik Deutschland Mitte 1949 gegründet und hatte die Aufgabe, die wissenschaftliche Aufarbeitung der deutschen NS-Vergangenheit zu leiten. Anfänglich wurden die Forscher durch einen Mangel an dokumentarischem Material und durch konkurrierende politische und berufliche Zwänge behindert, aber Mitte der 1960er Jahre waren mehr Beweise verfügbar und die Einstellungen hatten sich geändert. Eine jüngere Generation von Historikern war mehr als bereit, die nationalsozialistischen Verbrechen zu untersuchen, und die westdeutsche Öffentlichkeit war ihren Erkenntnissen gegenüber aufgeschlossener.
Doch trotz des unbestrittenen Rufs, der weit über die Grenzen Deutschlands hinausreicht, war die Arbeit des IfZ bisweilen umstritten. Seine Entscheidung, eine kommentierte Fassung von Adolf Hitlers autobiografischem Werk Mein Kampf zu veröffentlichen – ein Buch, das nach den strengen deutschen Gesetzen zum Verbot von Hassreden verboten ist -, führte im vergangenen Jahr zu einer Auseinandersetzung zwischen führenden Politikern und renommierten Wissenschaftlern, die sogar die Möglichkeit einer Strafanzeige gegen das IfZ aufkommen ließ.
Völkermorde in der Geschichte
Dieser Artikel ist möglicherweise zu lang, um ihn bequem zu lesen und zu navigieren. Bitte erwägen Sie, den Inhalt in Unterartikel aufzuteilen, ihn zu kürzen oder Zwischenüberschriften hinzuzufügen. Bitte diskutieren Sie dieses Problem auf der Diskussionsseite des Artikels. (August 2021)
Der Historikerstreit [hɪsˈtoːʁɪkɐˌʃtʁaɪt][1] war eine Auseinandersetzung in den späten 1980er Jahren in Westdeutschland zwischen konservativen und linken Akademikern und anderen Intellektuellen über die Frage, wie der Nationalsozialismus und der Holocaust in die deutsche Geschichtsschreibung und ganz allgemein in das Selbstverständnis der Deutschen einzubeziehen seien.[2]
Die konservativen Intellektuellen, angeführt von Ernst Nolte, vertraten die Position, dass der Holocaust nicht einzigartig sei und die Deutschen daher keine besondere Schuld an der “Endlösung der Judenfrage” tragen sollten.[3][4] Nolte argumentierte, dass es keinen moralischen Unterschied zwischen den Verbrechen der Sowjetunion und denen Nazi-Deutschlands gebe und dass die Nazis aus Angst vor dem, was die Sowjetunion Deutschland antun könnte, so gehandelt hätten. [Auch der konservative Historiker Andreas Hillgruber behauptete, dass es keinen moralischen Unterschied zwischen der Politik der Alliierten gegenüber Deutschland in den Jahren 1944-1945 und dem Völkermord an den Juden gebe.[5] Andere argumentierten, dass die Erinnerung an die Nazi-Zeit nicht “normalisiert” werden und eine Quelle des Nationalstolzes sein könne[6] und dass sie an die Nazi-Propaganda erinnere.[7]